La souffrance animale toujours pas considérée

[Kiwi]

LA SOUFFRANCE ANIMALE
TOUJOURS PAS CONSIDÉRÉE !!

Lors des dernieres propositions d’amendements faites en mai 2018 dans le cadre de la loi Agriculture - Alimentation, la plupart se sont vu rejetées par la majorité des députés. Un exemple ici avec les amendements proposés pour encadrer l’exploitation animale à des fins alimentaires.

RÉSULTAT DES VOTES:

1/ La majorité des députés ont voté CONTRE l’interdiction des cages pour les poules pondeuses. Les oiseaux resteront dans des cages.
2/ La majorité des députés ont voté CONTRE l’interdiction des cages pour les lapins. Les lapins resteront dans des cages.
3/ La majorité des députés ont voté CONTRE l’interdiction de broyer les poussins mâles et les canetons femelles. On continuera de broyer des individus vivants.
4/ La majorité des députés ont voté CONTRE l’interdiction de limiter la durée de transport d’animaux vivants.
5/ La majorité des députés ont voté CONTRE l’encadrement de la durée de transport maritime d’animaux vivants.
6/ La majorité des députés ont voté CONTRE l’interdiction des fermes-usines. Les animaux peuvent continuer à être entassés toujours plus nombreux dans les élevages.
7/ La majorité des députés ont voté CONTRE l’interdiction de l’étourdissement des volailles par électronarcose. Les animaux peuvent continuer à hurler de douleur.
8/ La majorité des députés ont voté CONTRE l’interdiction de l’étourdissement des cochons au dioxyde de carbone, ils peuvent donc continuer à suffoquer dans la peur.
9/ La majorité des députés ont voté CONTRE l’interdiction de castrer à vif les porcelets. Les cochons peuvent donc continuer à hurler de douleur.
10/ La majorité des députés ont voté CONTRE la mise en place du ContrôleVidéo. L'assemblée nationale préserve l’opacité des abattoirs.
11/ La majorité des députés ont voté CONTRE l’interdiction de l’abattage sans #étourdissement préalable. Les animaux pourront donc être égorgés en pleine conscience.
12/ La majorité des députés ont voté CONTRE l'utilisation du sexage in ovo pour la filière ponte. On continue donc de faire naitre des individus pour les broyer vivants.

CONCLUSION:

Aprés une avancée en 2015 concernant la reconnaissance juridique des animaux comme des êtres sensibles, nous assistons maintenant à une régression des positions en constatant qu’en 2018 l’assemblée nationale est totalement insensible aux souffrances des animaux!!!...

Kiwi

[Confucius]

Insensibilité ! C'est le cas de dire !
Ou bien il y a les lobbies agro-alimentaires qui sont passés par là. Un parlement bien arrosé et hop ...

[Kiwi]

Ou bien il y a les lobbies agro-alimentaires qui sont passés par là. Un parlement bien arrosé et hop ...

T´as tout compris !! La corruption vat bon train chez les politiques Français!! On est loin, trés loin, de l’exemplarité des pays nordiques.

[Raysuza]

en Belgique, ce n'est pas mieux ! Certains cas sont dramatiques, la cruauté des hommes est parfois impitoyable

[Cassiopée]

j ai signé aujourd hui une pétition contre ce vote honteux si vous voulez signer et faire passer
Voici le lien:
https://www.change.org/p/pour-que-les-députés-adoptent-la-vidéosurveillance-dans-les-abattoirs?utm_medium=email&utm_source=petition_signer_receipt&utm_campaign=triggered&share_context=signature_receipt&recruiter=38190008

[Kiwi]

C’est signé. Merci du partage Cassiopée

[Michel N]

je reprends cette publication vue sur facebook :
"


Michel Camboulives
31 mai ·

Ces députés ont rejetés les amendements visant à interdire les cages pour les poules pondeuses et l'élevage des lapins, ainsi d'ailleurs que l'obligation des caméras dans les abattoirs.
Ils ont préféré lécher le cul de la FNSEA et des lobbies de l'agro-alimentaire plutôt que faire le boulot pour lequel ils ont été élus : représenter les citoyens.
J'avais envie de leur cracher ma haine à la gueule : voilà qui est fait.
Et personne évidemment n'est obligé de revoter pour eux."

[maxaler]

...Ils ont préféré lécher le cul de la FNSEA et des lobbies de l'agro-alimentaire plutôt que faire le boulot pour lequel ils ont été élus : représenter les citoyens..."

Je pense que nos élus représentent la majorité des citoyens (en tout cas la majorité des citoyens qui sont allés voter) et que leurs choix représentent donc la pensée dominante. Même si je ne suis pas d'accord avec leurs choix, je préfère notre démocratie à tout autre système politique actuellement en vigueur sur la planète.

Et personne évidemment n'est obligé de revoter pour eux.

La prochaine échéance électorale permettra de voir quel poids occupe le bien être animal dans le choix du vote des électeurs... Au niveau individuel j'ai mon opinion, mais au niveau collectif, j'ai des doutes sur un changement rapide des pratiques (il faudra attendre une ou deux générations je pense).

[l'angevin]

bonjour,

tant que l'animal ne sera considéré que comme une valeur marchande et non a sa juste valeur,son bienêtre sera toujours mis de coté.

nos politiques se foutent de tout sauf de leur argent et cela quelque soit le sujet.
actuellement,un député n'aime que les poisons(argent ou puissance ou sexe);c'est triste.

bonne journée

[Confucius]

Je pense que nos élus représentent la majorité des citoyens (en tout cas la majorité des citoyens qui sont allés voter) et que leurs choix représentent donc la pensée dominante. Même si je ne suis pas d'accord avec leurs choix, je préfère notre démocratie à tout autre système politique actuellement en vigueur sur la planète.

Notre système est conçu de manière à ne PAS représenter la majorité du peuple. Macron ou le système de scrutin comme aux législatives sont bien la preuve que notre démocratie n'en ai pas une.
Si nous faisions un référendum sur le sujet, je parie que la plupart voteraient pour une loi protégeant les animaux. Car nous ne sommes pas tous des insensibles, pourris et corrompus.

[maxaler]

Si si, le système représente la majorité, statistiquement parlant.
Ensuite, au niveau de la Présidentielle par exemple, quelqu'un est élu, sur la base de ses promesses (qui n'engagent que celles et ceux qui y croient), qu'il tient ou pas dans la durée de son mandat représentatif. A la fin de son mandat, il remet en jeu son siège et les électeurs votent à nouveau pour confirmer ou sanctionner cet élu.
Des consultations ponctuelles sont possibles via référendum: encore faut-il poser la bonne question et définir précisément les conséquences pour obtenir un choix éclairé et non pas un choix manipulé.
Le système est probablement perfectible, mais je le préfère à toute autre système actuellement en place.

[Confucius]

Les résultats d'élections sont pourtant la preuve que ce n'est pas le cas.
Un système encore perfectible mais largement plus démocratique est celui de la Suisse. Mais ils ne font que des référendums qui ne touchent pas au fonctionnement du système. C'est une manière d ne pas changer en profondeur !

[Contenu sponsorisé]